Kurzantwort: Was ist Kapitalmarktstrafrecht?
Kapitalmarktstrafrecht erfasst Verstöße gegen die Integrität der Finanzmärkte. Zentrale Normen: § 119 WpHG (Insiderhandel bis 10 Jahre, Marktmanipulation bis 5 Jahre), EU-Marktmissbrauchsverordnung (MAR), § 264a StGB (Kapitalanlagebetrug), § 400 AktG (Bilanzstrafrecht) und § 54 KWG (unerlaubte Bankgeschäfte). Hinzu kommen regelmäßig Einziehung des Bruttoerlöses nach §§ 73 ff. StGB und Verbandsgeldbuße nach Art. 30 MAR bis 15 % des Jahresumsatzes.
Version 1.0 | Stand: April 2026 | Letzte Aktualisierung: BGH, Beschl. v. 27.11.2025 – 1 StR 527/24 (EuGH-Vorlage Scalping) und BGH, Urt. v. 19.11.2025 – 2 StR 224/25 eingearbeitet
Warum Kapitalmarktstrafrecht 2026 auf der Agenda steht
Am Morgen des 23. März 2026 verkündet Donald Trump eine Kehrtwende in der Iran-Krise. Kurz zuvor wurden auf Prognosemärkten Wetten in zweistelliger Millionenhöhe auf genau dieses Szenario platziert. Die US-CFTC prüft inzwischen, ob die verdächtigen Öl-Verkäufe auf einem Informationsvorsprung beruhten.
Für Compliance-Verantwortliche börsennotierter Gesellschaften in Deutschland stellt sich eine präzise Frage: Wie wäre ein solches Handelsmuster nach deutschem und europäischem Recht zu bewerten? Die Antwort verweist auf das Kapitalmarktstrafrecht — jenes Rechtsgebiet, das Art. 14 und Art. 15 der Marktmissbrauchsverordnung (MAR) mit den Strafnormen des WpHG und flankierenden Tatbeständen des Kernstrafrechts verzahnt.
Die Rechtsprechung ist in Bewegung: Der BGH hat am 27.11.2025 (BGH, Beschl. v. 27.11.2025 – 1 StR 527/24) erstmals in einer Strafsache zu Art. 12 Abs. 2 lit. d MAR ein Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH gerichtet. Am 19.11.2025 (BGH, Urt. v. 19.11.2025 – 2 StR 224/25) hat derselbe Senat Grundsätze der Strafzumessung bei Marktmanipulation präzisiert. BGH, Urt. v. 06.12.2023 – 2 StR 471/22 hat die Einziehungsregeln beim Insiderhandel verschärft.
Was ist Kapitalmarktstrafrecht?
Kapitalmarktstrafrecht ist kein einheitlich kodifiziertes Rechtsgebiet, sondern eine Querschnittsmaterie aus Normen, die das Vertrauen in die Funktionsfähigkeit der Finanzmärkte und den Schutz der Anleger sichern. Die Schutzrichtung ist doppelt: institutionelle Integrität der Kapitalmärkte einerseits, individueller Vermögensschutz der Anleger (§ 264a StGB) andererseits.
Viele kapitalmarktstrafrechtliche Delikte sind abstrakte Gefährdungsdelikte oder Erfolgsdelikte mit Einwirkungserfolg — ein konkreter Vermögensschaden muss nicht eintreten. Für die Verteidigungspraxis folgt daraus, dass die Argumentation regelmäßig auf der dogmatischen Ebene ansetzt: Wann liegt eine Insiderinformation vor? Wann ist der Einwirkungserfolg auf den Börsenpreis nachgewiesen?
Das Normengefüge: WpHG, MAR, StGB, AktG, HGB, KWG
Das Kapitalmarktstrafrecht greift auf vier Normenschichten zurück:
- EU-Sekundärrecht: Die MAR (VO (EU) Nr. 596/2014) ist die materielle Leitlinie. Sie enthält die Verbote des Insiderhandels (Art. 14 MAR) und der Marktmanipulation (Art. 15 MAR) sowie die Legaldefinitionen.
- Nationales Wertpapierhandelsrecht: § 119 WpHG enthält die Strafvorschriften; § 120 WpHG die Bußgeldvorschriften.
- Kernstrafrecht und Gesellschaftsrecht: § 264a StGB (Kapitalanlagebetrug), § 263 StGB (Betrug), § 266 StGB (Untreue), § 400 AktG, § 331 HGB.
- Aufsichtsrecht: § 54 KWG (unerlaubte Bankgeschäfte); seit 30.12.2024 auch KMAG für den Kryptobereich (MiCAR).
§ 119 WpHG ist eine Blankettstrafnorm — wer den Tatbestand prüft, muss die materiellen Verbotsnormen der MAR auslegen und ESMA-Auslegungshinweise sowie EuGH-Rechtsprechung berücksichtigen. Verwandte Aspekte: Verbandsgeldbuße nach § 30 OWiG.
Die Marktmissbrauchsverordnung (MAR) als europäische Leitlinie
Die MAR ist seit dem 3. Juli 2016 unmittelbar anwendbares Unionsrecht. Sie definiert drei Hauptverbote:
- Insiderhandelsverbot (Art. 14 MAR): Tätigen, Empfehlen/Verleiten und unbefugtes Offenlegen von Insiderinformationen.
- Marktmanipulationsverbot (Art. 15 MAR): Jede Manipulationshandlung nach Art. 12 MAR sowie der Versuch.
- Ad-hoc-Publizitätspflicht (Art. 17 MAR): Unverzügliche Veröffentlichung unmittelbar betreffender Insiderinformationen.
Die Bußgeldbefugnis (Art. 30 MAR) erlaubt bei juristischen Personen Geldbußen bis zu 15 % des konsolidierten Jahresgesamtumsatzes bei Verstößen gegen Art. 14 und 15 MAR oder Festbeträge im zweistelligen Millionenbereich.
Insiderhandel: Art. 14 MAR und § 119 Abs. 3 WpHG
Nach § 119 Abs. 3 WpHG wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft, wer gegen Art. 14 MAR verstößt. Der Versuch ist nach § 119 Abs. 4 WpHG strafbar. Bei gewerbs-/bandenmäßiger Begehung oder in Ausübung der Tätigkeit für eine inländische Finanzaufsichtsbehörde, ein Wertpapierdienstleistungsunternehmen, eine Börse oder einen Handelsplatzbetreiber greift § 119 Abs. 5 WpHG — Strafrahmen: ein Jahr bis zehn Jahre (Verbrechen iSv § 12 StGB).
Ein Insidergeschäft liegt nach Art. 8 Abs. 1 MAR vor, wenn jemand unter Nutzung einer Insiderinformation Finanzinstrumente für eigene oder fremde Rechnung erwirbt oder veräußert. Art. 8 Abs. 1 S. 2 MAR erfasst auch die Stornierung und Änderung eines bereits erteilten Auftrags. Ausnahmen regelt Art. 9 MAR: Market-Making, Rückkaufprogramme, Due-Diligence vor Übernahmen, Journalismus (Art. 10 Abs. 1 MAR).
Der Begriff der Insiderinformation nach Art. 7 MAR
Art. 7 Abs. 1 MAR definiert Insiderinformation als eine präzise, nicht öffentlich bekannte Information, die den Emittenten oder das Finanzinstrument direkt oder indirekt betrifft und bei Bekanntwerden geeignet wäre, den Kurs erheblich zu beeinflussen. Kurserheblich ist eine Information, wenn ein verständiger Anleger sie bei seiner Investitionsentscheidung berücksichtigen würde — objektiv, ex ante, prognostisch. Eine konkrete Kursbewegung muss nicht eintreten.
Marktmanipulation: § 119 Abs. 1 WpHG
§ 119 Abs. 1 WpHG stellt die vorsätzliche Marktmanipulation unter Strafe, sofern sie tatsächlich auf den inländischen Börsen- oder Marktpreis einwirkt. Strafrahmen: bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe. Bei Qualifikation (§ 119 Abs. 5 WpHG): ein bis zehn Jahre.
Der Einwirkungserfolg ist der wichtigste Abgrenzungspunkt: Bleibt er aus, handelt es sich lediglich um eine Ordnungswidrigkeit nach § 120 WpHG. Der BGH hat in BGH, Urt. v. 27.11.2013 – 3 StR 5/13 klargestellt, dass auf den Börsenpreis eingewirkt wird, wenn dieser künstlich — gegen die wahren wirtschaftlichen Verhältnisse — erhöht, abgesenkt oder stabilisiert wird.
Drei Erscheinungsformen der Marktmanipulation
Art. 12 MAR unterscheidet drei Haupterscheinungsformen — die Abgrenzung ist auch für die Einziehung nach §§ 73 ff. StGB entscheidend:
| Form | Rechtsgrundlage | Typusfälle | Einziehungsfolge |
|---|---|---|---|
| Informationsgestützt | Art. 12 Abs. 1 lit. c MAR | Falsche Ad-hoc-Meldungen, Pump-and-Dump | Nur Wertsteigerung einziehbar (BGH 5 StR 229/19) |
| Handelsgestützt | Art. 12 Abs. 1 lit. a MAR | Wash Trades, Spoofing, abgesprochene Eigengeschäfte | Gesamter Verkaufserlös einziehbar |
| Handlungsgestützt | Art. 12 Abs. 1 lit. b MAR | Manipulation realer Sachverhalte | Nur Wertsteigerung einziehbar (BGH 1 StR 423/20) |
Scalping: Art. 12 Abs. 2 lit. d MAR — EuGH-Vorlage 2025
Scalping bezeichnet Kaufempfehlungen für Finanzinstrumente, an denen der Werbende selbst Positionen hält, ohne den Interessenkonflikt vollständig offenzulegen — und anschließendes Nutzenziehen aus den Kursauswirkungen.
Am 27.11.2025 hat der BGH (1 StR 527/24) dem EuGH zwei Fragen vorgelegt — die erste strafrechtliche EuGH-Vorlage zur MAR:
- Muss die Interessenkonflikt-Mitteilung den konkreten Umfang — einschließlich Derivatpositionen — offenlegen, um „ordnungsgemäß und wirksam“ zu sein?
- Setzt das „anschließende Nutzenziehen“ eine Veräußerung voraus, oder reicht die Wertsteigerung?
Compliance-Konsequenz bis EuGH-Entscheidung: Bei öffentlichen Anlageempfehlungen vorsorglich alle relevanten Beteiligungen — auch Derivatpositionen — quantitativ und vollständig offenlegen. Ein pauschaler Disclaimer genügt nach der Tendenz des BGH nicht.
Ad-hoc-Publizität nach Art. 17 MAR
Art. 17 Abs. 1 MAR verpflichtet Emittenten zur unverzüglichen Veröffentlichung unmittelbar betreffender Insiderinformationen. Ein Aufschub (Art. 17 Abs. 4 MAR) ist möglich, wenn berechtigte Interessen des Emittenten gefährdet würden, kein Irreführungsrisiko besteht und Vertraulichkeit gewährleistet ist — aber dokumentationspflichtig. Nach §§ 97, 98 WpHG haften Emittenten bei unterlassener oder unrichtiger Veröffentlichung zivilrechtlich. Bei vorsätzlich falschen Ad-hoc-Mitteilungen kann daneben persönliche Vorstandshaftung nach § 826 BGB und § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 400 AktG eingreifen.
Kapitalanlagebetrug nach § 264a StGB
§ 264a StGB ist der strafrechtliche Auffangtatbestand bei unrichtigen oder unvollständigen Angaben im Zusammenhang mit dem Vertrieb von Wertpapieren, Bezugsrechten oder Unternehmensbeteiligungen. Strafrahmen: bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe. Der Tatbestand ist ein abstraktes Gefährdungsdelikt — weder individuelle Täuschung noch konkreter Vermögensschaden müssen eintreten. Erfasst sind Emissionsprospekte, Fondsanteile, geschlossene Immobilienfonds und Kryptoassets, soweit sie Unternehmens- oder Ertragsansprüche verbriefen. § 264a StGB ist Schutzgesetz iSv § 823 Abs. 2 BGB zugunsten des Anlegers.
Bilanzstrafrecht: § 400 AktG und § 331 HGB
§ 400 AktG erfasst unrichtige Darstellungen durch Vorstände und Aufsichtsratsmitglieder, die einen Gesamtüberblick über die wirtschaftliche Situation des Unternehmens vermitteln. § 331 HGB bestraft unrichtige Darstellungen in Jahresabschlüssen, Lageberichten und Konzernabschlüssen. Strafrahmen je: bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe. Der Fall Wirecard illustriert die Wechselwirkung: LG München I verurteilte am 05.09.2024 (5 HK O 17452/21) drei frühere Vorstände zu 140 Mio. Euro Schadensersatz nach § 93 Abs. 2 AktG. Der BGH entschied am 13.11.2025, dass kapitalmarktrechtliche Schadensersatzansprüche der Wirecard-Aktionäre im Insolvenzverfahren nachrangig sind.
Unerlaubte Bankgeschäfte: § 54 KWG
§ 54 KWG sanktioniert das Betreiben von Bankgeschäften oder Finanzdienstleistungen ohne die nach § 32 KWG erforderliche BaFin-Erlaubnis. Strafrahmen: bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe. In der Beratungspraxis ist § 54 KWG eine wiederkehrende Falle bei Fintech-Geschäftsmodellen, Krypto-Plattformen, Crowdinvesting und Token-Emissionen.
Aktuelle BGH-Rechtsprechung 2023–2025
| Entscheidung | Thema | Kernaussage |
|---|---|---|
| BGH, Beschl. v. 27.11.2025 – 1 StR 527/24 | Scalping / EuGH-Vorlage | Erste MAR-Vorlage im Strafrecht; Reichweite Offenlegungspflicht und „Nutzenziehen“ ungeklärt |
| BGH, Urt. v. 19.11.2025 – 2 StR 224/25 | Strafzumessung Marktmanipulation | Zweifel an strafmildernder Berücksichtigung von U-Haft und Medienberichterstattung |
| BGH, Urt. v. 06.12.2023 – 2 StR 471/22 | Insiderhandel, Einziehung 6,77 Mio. € | Bruttoerlös ist Tatertrag; Erwerbskosten nicht abzugsfähig (§ 73d Abs. 1 S. 2 StGB); kein individualschützendes Delikt |
| BGH, Beschl. v. 08.02.2023 – 2 StR 204/22 | Frankfurter Investmentbanker | Fehlende Strafmilderungsgründe dürfen nicht strafschärfend gewertet werden; Einziehungsgrundsätze präzisiert |
| BGH, Beschl. v. 14.10.2020 – 5 StR 229/19 | Marktmanipulation, Einziehung | Nur Wertsteigerung einziehbar bei informations-/handlungsgestützter Manipulation |
| BGH, Urt. v. 27.11.2013 – 3 StR 5/13 | Einwirkungserfolg | Einwirkung = künstliche Preisniveauveränderung gegen wahre wirtschaftliche Verhältnisse |
Strafrahmen und Sanktionen im Überblick
| Norm | Tatbestand | Strafrahmen |
|---|---|---|
| § 119 Abs. 1 WpHG | Marktmanipulation mit Einwirkungserfolg | bis 5 Jahre / Geldstrafe |
| § 119 Abs. 3 WpHG | Insiderhandel | bis 5 Jahre / Geldstrafe |
| § 119 Abs. 5 WpHG | Qualifikation (gewerbs-/bandenmäßig) | 1 bis 10 Jahre (Verbrechen) |
| § 264a StGB | Kapitalanlagebetrug | bis 3 Jahre / Geldstrafe |
| § 400 AktG | Unrichtige Darstellung AG-Organe | bis 3 Jahre / Geldstrafe |
| § 331 HGB | Unrichtige Darstellung Jahresabschluss | bis 3 Jahre / Geldstrafe |
| § 54 KWG | Unerlaubte Bankgeschäfte | bis 5 Jahre / Geldstrafe |
| Art. 30 MAR / § 30 OWiG | Verbandsgeldbuße | bis 15 % Jahresumsatz oder bis 10 Mio. € |
Verjährung und Versuchsstrafbarkeit
Verjährungsfristen nach § 78 Abs. 3 StGB: § 119 Abs. 1, 3 WpHG (Höchststrafe 5 Jahre) → 5 Jahre. § 119 Abs. 5 WpHG (Höchststrafe 10 Jahre) → 10 Jahre. § 264a StGB, § 400 AktG, § 331 HGB, § 54 KWG → je 5 Jahre. Der Versuch ist bei § 119 WpHG ausdrücklich strafbar (Abs. 4), ebenso bei § 264a StGB. BaFin-Ermittlungshandlungen können die Strafverjährung nach § 78c StGB unterbrechen.
Einziehung von Taterträgen
Die Einziehung nach §§ 73 ff. StGB ist im Kapitalmarktstrafrecht regelmäßig die wirtschaftlich einschneidendste Sanktion:
- Insiderhandel (BGH, Urt. v. 06.12.2023 – 2 StR 471/22): Bruttoerlös aus der Veräußerung ist Tatertrag. Wertsteigerungen fließen ein. Erwerbskosten sind nicht abzugsfähig (§ 73d Abs. 1 S. 2 StGB). Verkaufssteuern bleiben außer Betracht.
- Informations-/handlungsgestützte Manipulation: Nur die durch die Tat verursachte Wertsteigerung der gehaltenen Aktien einziehbar — nicht der spätere Verkaufserlös (BGH, Beschl. v. 14.10.2020 – 5 StR 229/19).
- Handelsgestützte Manipulation (Wash Trades etc.): Gesamter Verkaufserlös einziehbar — der Vermögenszufluss ist unmittelbar kausal auf die strafbewehrte Handlung zurückzuführen.
Diese Differenzierung ist für die Verteidigungspraxis ein zentraler Hebel — sie entscheidet über Millionenbeträge.
Das BaFin-Verfahren: Vom Verdacht zur Strafanzeige
Kapitalmarktstrafverfahren beginnen typischerweise nicht mit einer Strafanzeige, sondern mit einer Verdachtsanalyse der BaFin. Die Wertpapieraufsicht wertet Handelsdaten, Ad-hoc-Mitteilungen und Hinweise Dritter aus — unterstützt durch Algorithmen, die auffällige Handelsmuster in Sekundenbruchteilen identifizieren. Nach MAR-Einführung 2016 stieg die Zahl der Verdachtsmeldungen auf über 3.000 jährlich.
Erhärtet sich der Verdacht auf eine Straftat, erstattet die BaFin Strafanzeige bei der zuständigen Schwerpunktstaatsanwaltschaft für Wirtschaftskriminalität. Die BaFin-Statistik: Im Jahr 2022 wurden 80 Verfahren abgeschlossen — 66 Einstellungen, 7 gegen Geldauflage, 2 Verurteilungen, 5 Freisprüche. Die tatbestandliche Nachweisbarkeit ist schwierig — frühzeitige Verteidigung auf tatbestandlicher Ebene kann ein Verfahren ohne Hauptverhandlung beenden.
Ermittlungsverfahren: Durchsuchung, Vermögensarrest, Hauptverhandlung
In Kapitalmarktstrafsachen werden typischerweise zeitgleich Privaträume, Geschäftsräume, Depots und IT-Infrastruktur durchsucht; Mobiltelefone und Notebooks beschlagnahmt. Gleichzeitig ergeht in großen Verfahren ein Vermögensarrest nach §§ 111b, 111e StPO. Die zentralen Verteidigungsentscheidungen fallen in der Frühphase: Aussageverhalten (Schweigerecht nach § 136 Abs. 1 S. 2 StPO), Akteneinsicht (§ 147 StPO) und Prüfung einer Einstellung nach § 153a StPO. Zu Rechten bei der Durchsuchung und Beschuldigtenrechten finden Sie eigene Pillar-Artikel.
Verbandssanktionen nach § 30 OWiG und Art. 30 MAR
Kapitalmarktstraftaten von Leitungspersonen eröffnen die Verbandsgeldbuße: § 30 OWiG erlaubt bis zu 10 Mio. Euro (vorsätzlich) bzw. 5 Mio. Euro (fahrlässig). Art. 30 MAR geht weiter und erlaubt bis zu 15 % des Jahresgesamtumsatzes. Die BaFin veröffentlicht Entscheidungen im Rahmen des „Naming and Shaming“ nach Art. 34 MAR. Unternehmen können im Wege des Regresses beim handelnden Vorstand Schadensersatz verlangen.
Compliance-Pflichten für Emittenten und Führungskräfte
Die MAR hat die Compliance-Pflichten börsennotierter Gesellschaften erheblich erweitert. Wesentliche Pflichten:
- Insiderlisten (Art. 18 MAR): Alle Personen mit Zugang zu Insiderinformationen — inklusive Berater, Wirtschaftsprüfer, Rechtsanwälte — müssen erfasst werden. Unmittelbar auf BaFin-Anforderung vorlegbar.
- Ad-hoc-Publizität (Art. 17 MAR): Unverzügliche Veröffentlichung; Aufschüsse dokumentationspflichtig.
- Directors‘ Dealings (Art. 19 MAR): Eigengeschäfte binnen drei Geschäftstagen melden. Closed Periods: keine Eigengeschäfte in den 30 Tagen vor Abschlusspublikation.
- STOR-Prozesse (Art. 16 MAR): Verdächtige Transaktionen und Orders müssen an die BaFin gemeldet werden.
Weiterführend: Compliance Officer Haftung sowie Compliance-Programm im Unternehmen.
Verteidigungsstrategie im Kapitalmarktstrafverfahren
Erster Angriffsvektor — Objektiver Tatbestand: Liegt eine Insiderinformation iSv Art. 7 MAR vor? War sie präzise, nicht öffentlich bekannt, kurserheblich? Bei Marktmanipulation: Ist der Einwirkungserfolg auf den Börsen- oder Marktpreis nachgewiesen? Diese Frage entscheidet über Straftat oder Ordnungswidrigkeit — und damit über den Strafrahmen.
Zweiter Angriffsvektor — Vorsatz: § 119 WpHG setzt Vorsatz voraus. Bei institutionellen Händlern, die aufgrund automatischer Systeme handeln, ist der Vorsatznachweis regelmäßig der entscheidende Streitpunkt.
Dritter Angriffsvektor — Ausnahmen und zulässige Marktpraxis: Art. 9, 10 und 13 MAR enthalten zahlreiche Ausnahmen (Market-Making, Due Diligence, Rückkaufprogramme, anerkannte Marktpraktiken). Die Verteidigung muss prüfen, ob eine Ausnahme einschlägig ist.
Vierter Angriffsvektor — Einziehung: Die dogmatische Einordnung (informations-/handlungs-/handelsgestützte Manipulation) entscheidet über die Höhe der Einziehung. Die BGH-Rechtsprechung bietet bei informations- und handlungsgestützter Manipulation wirksame Hebel, um die Einziehungshöhe substantiell zu begrenzen.
Warnsignale und Compliance-Checkliste
| Warnsignal | Konkrete Handlung |
|---|---|
| BaFin-Auskunftsersuchen eingegangen | Sofort spezialisierte Strafverteidigung einschalten; kein isoliertes Antworten |
| Durchsuchungsbeschluss avisiert oder vollzogen | Schweigerecht ausüben; Akteneinsicht beantragen; IT-Assets sichern |
| Auffälliges Handelsmuster im eigenen Bestand | Internes Review; STOR-Meldepflicht nach Art. 16 MAR prüfen |
| Ad-hoc-Mitteilung verpasst oder verspätet | Aufschubdokumentation prüfen; Haftungsrisiko §§ 97, 98 WpHG bewerten |
| Insiderliste unvollständig oder veraltet | Sofortige Aktualisierung; Compliance-Training |
| Mitarbeiter kauft/verkauft vor kursrelevantem Ereignis | Internes Compliance-Verfahren; ggf. freiwillige Anzeige |
| Öffentliche Empfehlung mit Eigenbestand ohne Offenlegung | Compliance-Stopp; nach BGH 27.11.2025 volle quantitative Transparenz |
| Vorwurf gegen Leitungsperson bekannt | Risikoanalyse Verbandsgeldbuße § 30 OWiG / Art. 30 MAR |
| Cross-Border-Fall (USA, UK, EU) | Koordination der Verteidigung; Risiko paralleler Verfahren prüfen |
Häufige Fragen zum Kapitalmarktstrafrecht (FAQ)
Was ist Kapitalmarktstrafrecht einfach erklärt?
Kapitalmarktstrafrecht ist das Strafrecht der Finanzmärkte. Es umfasst alle Straftatbestände, die die Integrität der Börsen und das Vertrauen der Anleger schützen: § 119 WpHG (Insiderhandel, Marktmanipulation), § 264a StGB (Kapitalanlagebetrug), § 400 AktG und § 331 HGB (Bilanzstrafrecht) sowie § 54 KWG (unerlaubte Bankgeschäfte). Die materiellen Verbote stammen überwiegend aus der EU-Marktmissbrauchsverordnung (MAR).
Welche Strafe droht bei Insiderhandel in Deutschland?
Nach § 119 Abs. 3 WpHG droht Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe. Bei gewerbs- oder bandenmäßiger Begehung oder Tätigkeit für Aufsichtsbehörde, Wertpapierdienstleistungsunternehmen, Börse oder Handelsplatzbetreiber greift § 119 Abs. 5 WpHG: ein bis zehn Jahre Freiheitsstrafe (Verbrechen). Hinzu kommen Einziehung des Bruttoerlöses nach §§ 73 ff. StGB und aufsichtsrechtliche Sanktionen nach Art. 30 MAR.
Wann ist Marktmanipulation Straftat und wann Ordnungswidrigkeit?
Die entscheidende Trennlinie ist der Einwirkungserfolg: § 119 Abs. 1 WpHG bestraft nur die Manipulation, die tatsächlich auf den inländischen Börsen- oder Marktpreis einwirkt. Bleibt der Einwirkungserfolg aus — oder ist er nicht nachweisbar — handelt es sich um eine Ordnungswidrigkeit nach § 120 WpHG. Auch leichtfertige Begehung ist Ordnungswidrigkeit. Die Bußgeldrahmen nach Art. 30 MAR sind allerdings erheblich (bis 15 % Jahresumsatz).
Was ist eine Insiderinformation nach der MAR?
Eine Insiderinformation ist nach Art. 7 Abs. 1 MAR eine präzise, nicht öffentlich bekannte Information, die den Emittenten oder Finanzinstrumente direkt oder indirekt betrifft und deren Bekanntwerden geeignet wäre, den Kurs erheblich zu beeinflussen. Kurserheblich ist eine Information, wenn ein verständiger Anleger sie bei seiner Anlageentscheidung berücksichtigen würde. Typische Beispiele: bevorstehende Kapitalmaßnahmen, Übernahmeverhandlungen, unerwartete Geschäftszahlen.
Müssen Vorstände Eigengeschäfte mit Unternehmensaktien sperren?
Ja, in doppelter Hinsicht. Art. 14 MAR verbietet jedes Insidergeschäft unter Nutzung kurserheblicher, nicht öffentlicher Informationen. Art. 19 Abs. 11 MAR untersagt Eigengeschäfte in den 30 Kalendertagen vor Veröffentlichung eines Zwischenberichts oder Jahresabschlussberichts (Closed Period). Verstöße werden strafrechtlich (§ 119 WpHG) und aufsichtsrechtlich (Art. 30 MAR) verfolgt und können zur persönlichen Haftung nach § 93 AktG führen.
Was ist Scalping und ist es strafbar?
Scalping bezeichnet das Bewerben von Finanzinstrumenten, an denen der Werbende selbst Positionen hält, ohne den Interessenkonflikt vollständig offenzulegen — und anschließendes Nutzenziehen. Art. 12 Abs. 2 lit. d MAR stuft dies als Marktmanipulation ein. Der BGH hat am 27.11.2025 (1 StR 527/24) dem EuGH Fragen zur genauen Reichweite vorgelegt. Bis zur EuGH-Entscheidung gilt: vorsorglich volle quantitative Offenlegung aller Positionen einschließlich Derivate.
Was ist bei Einziehung von Gewinnen aus Insiderhandel zu beachten?
Nach BGH, Urt. v. 06.12.2023 – 2 StR 471/22 ist der Bruttoerlös aus der Veräußerung Tatertrag. Erwerbskosten sind nicht abzugsfähig (§ 73d Abs. 1 S. 2 StGB — Abzugsverbot). Auch Verkaufssteuern werden nicht berücksichtigt. Die Einziehung kann damit den erzielten Gewinn weit übersteigen und ist in vielen Fällen die wirtschaftlich schwerste Sanktion neben der Freiheitsstrafe.
Wie leitet die BaFin ein Kapitalmarktstrafverfahren ein?
Die BaFin wertet Handelsdaten und Ad-hoc-Meldungen mit Algorithmen aus, die auffällige Handelsmuster erkennen. Bei hinreichendem Anfangsverdacht erstattet sie Strafanzeige bei der zuständigen Schwerpunktstaatsanwaltschaft. 2022 wurden 80 BaFin-Verfahren abgeschlossen — 66 Einstellungen, 7 gegen Geldauflage, 2 Verurteilungen, 5 Freisprüche. Frühzeitige spezialisierte Verteidigung ist entscheidend.
Was droht dem Unternehmen, wenn ein Vorstand Insiderhandel begeht?
Das Unternehmen kann mit einer Verbandsgeldbuße belegt werden: nach § 30 OWiG bis zu 10 Mio. Euro, nach Art. 30 MAR bis zu 15 % des konsolidierten Jahresgesamtumsatzes. Die BaFin veröffentlicht die Entscheidung nach Art. 34 MAR (Naming and Shaming). Daneben haften Emittenten zivilrechtlich nach §§ 97, 98 WpHG gegenüber geschädigten Anlegern.
Gilt deutsches Kapitalmarktstrafrecht auch für grenzüberschreitende Transaktionen?
Ja, im erheblichen Umfang. § 3 StGB erfasst inländische Taten; § 9 Abs. 1 StGB lässt den Tat- oder Erfolgsort genügen. Wenn ein in Deutschland geführtes Depot betroffen ist oder eine Order über eine deutsche Handelsplattform erteilt wird, ist die Anwendbarkeit deutschen Rechts eröffnet. Bei grenzüberschreitenden Verfahren drohen koordinierte Ermittlungen mit US-Behörden (SEC, DOJ, CFTC) — parallele Verteidigung ist dann zwingend.
Dr. Andreas Grözinger
Fachanwalt für Strafrecht · Partner, Gercke Wollschläger
Dr. Grözinger berät und verteidigt Unternehmen, Vorstände, Geschäftsführer und Einzelpersonen in Wirtschaftsstrafverfahren — von der Risikoanalyse über die Festlegung der Verteidigungsstrategie bis zur Verteidigung in der Hauptverhandlung.
Vertrauliche Einschätzung anfragen|Expertise bei Gercke Wollschläger
Zum Profil von Dr. Andreas Grözinger